城市綠化是維護(hù)城市合理的空間布局，保證城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，為城市的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造空間與空間環(huán)境的必要條件。尤其是在特大城市，綠化在城市建設(shè)中的功能已不簡單是可有可無的點(diǎn)綴、裝飾，而是具有城市形象的美化、文明的象征及生態(tài)環(huán)境的改善等多種功能。通過對歐洲城市綠化規(guī)劃與管理進(jìn)行調(diào)查研究了解到，城市綠化由于其公益性，實(shí)質(zhì)都是由政府主導(dǎo)實(shí)施的，但各國又有適合本國的不同具體辦法。
政府主導(dǎo)，公司中介
在羅馬，市政府內(nèi)下設(shè)羅馬市政府全資所有的古城咨詢公司。古城保護(hù)辦公室負(fù)責(zé)組織編制和審批城市綠化、古建保護(hù)等規(guī)劃，咨詢公司則負(fù)責(zé)利用公共財政實(shí)現(xiàn)規(guī)劃，但該中介性質(zhì)的咨詢公司在政府項目的操作中是不許有贏利行為的。該專業(yè)公司與政府直接管理相比，具有獨(dú)立靈活的財務(wù)制度、明確清晰的實(shí)施目標(biāo)和方便高效的運(yùn)行機(jī)制等優(yōu)勢。
實(shí)踐證明這種運(yùn)做方式取得了成功。例如，該公司采用土地置換和資金補(bǔ)償?shù)姆绞綄⒍兰o(jì)初的工廠逐漸遷出古城保護(hù)區(qū)，并成功地利用國有資金將工廠原址改建成綠地公園、博物館、大學(xué)的建筑系及市政基礎(chǔ)設(shè)施等公益性項目，有效的改善了城市生態(tài)環(huán)境。再如，該公司通過國際招標(biāo)的方式，成功利用私有資本，將古城中心一個占地9公頃的國營水果批發(fā)市場改造成環(huán)境優(yōu)美的青少年活動中心（包含商店、電影院等營利性空間）。又如，為防止汽車排放的尾氣損害羅馬古跡，該公司配合市政府利用5年時間建成古城步行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)；配合政府進(jìn)行臺泊河流域的治理、南北中軸線的建設(shè)、城市環(huán)鐵的實(shí)施、古跡公園的規(guī)劃等等。由于該公司在城市公共事業(yè)的運(yùn)作獲得成功，使其被邀請參與了亞洲城市項目及與巴黎市政府的合作。
同樣以北京20世紀(jì)90年代末開始的污染擾民企業(yè)外遷這項工程為例，北京實(shí)施的結(jié)果卻與羅馬不同。工廠外遷沒有首先用于解決城市綠化空間不足等問題，改善城市生態(tài)環(huán)境，而是對土地進(jìn)行了高密度的房地產(chǎn)開發(fā)，進(jìn)一步加重了公益設(shè)施短缺的狀況，惡化了環(huán)境。造成這種狀況的原因是這些企業(yè)隸屬于不同的部門，關(guān)注的重點(diǎn)只是部門自身的利益。其結(jié)果就是不涉及居民拆遷的廠區(qū)被出售和開發(fā)，周邊破舊的居名平房被留下；大量的商品房如雨后春筍，而其周邊配套的基礎(chǔ)設(shè)施、教育和綠化等公益設(shè)施嚴(yán)重匱乏。北京正在進(jìn)行的“城中村整治”，就是政府對城市發(fā)展中的這種各自為政的短期行為付出的高昂代價。我們能否借鑒羅馬市的模式或其操作過程中的某一個部分，從一開始就統(tǒng)籌考慮公共設(shè)施，用較小的代價使城市保持可持續(xù)發(fā)展。
多方參與，民主靈活
在巴黎，地方鎮(zhèn)政府權(quán)利越來越大。全法國小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)市共有1250個，當(dāng)?shù)氐膮^(qū)長都有發(fā)展自己土地的自主權(quán)，都有從自身利益出發(fā)進(jìn)行開發(fā)建設(shè)的需求。從1983年至今，巴黎每年新增1500公頃的城市用地都是計劃外的，尤其是鄉(xiāng)村，45%的土地超計劃使用。這些散漫的發(fā)展蠶食城市綠地，破壞了城市的綠化隔離帶。這些問題與北京現(xiàn)在面臨的問題和困難相當(dāng)雷同。為了引導(dǎo)城市的良性發(fā)展，使規(guī)劃得到多方尤其是各區(qū)的認(rèn)同，巴黎規(guī)劃編制的一大特點(diǎn)就是非常注重吸收多方意見，體現(xiàn)多方利益。從法律上講，巴黎總體規(guī)劃是各分區(qū)規(guī)劃的編制依據(jù)，具有指導(dǎo)作用。從編制體制看，大區(qū)規(guī)劃的編制也是很民主的，吸納多方代表參與意見，通過不斷的交流充分考慮多方尤其是土地所有者的意見，以使總體規(guī)劃得到普遍的支持，從而保證這些土地的所有者有義務(wù)遵照總規(guī)進(jìn)行建設(shè)。同樣，各區(qū)的規(guī)劃也不是簡單的由各區(qū)獨(dú)立編制然后上報上級規(guī)劃管理機(jī)構(gòu)來審批這種方式。上級規(guī)劃管理機(jī)構(gòu)從一開始就直接參與各區(qū)的規(guī)劃編制和研究，并通過政府資金獎勵等措施鼓勵符合總體規(guī)劃的分區(qū)規(guī)劃的實(shí)施。如果在各區(qū)的實(shí)施中發(fā)現(xiàn)問題，及時報上級規(guī)劃管理機(jī)構(gòu)給予研究和論證，并重視公共參與，這是非常值得我們借鑒的一點(diǎn)。
另一個與我們有很大不同的特點(diǎn)是，巴黎的規(guī)劃編制成果不是指令性的而是合約性。他們認(rèn)為正確的規(guī)劃不是寄希望于某些天才規(guī)劃師的英明決策獲得的，而是在不斷的探索中完善的。如1963年出臺的巴黎總體規(guī)劃由于預(yù)計城市人口將快速增長，因此在中心城外圍規(guī)劃了8個新區(qū)，每區(qū)規(guī)劃50萬人。此時巴黎的城市布局與北京很象，呈現(xiàn)攤大餅的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，中心城與外圍的新城之間由綠化隔離帶分開。此版規(guī)劃相應(yīng)的交通系統(tǒng)規(guī)劃了大量的高速公路和一些地鐵將中心城與新城連接起來。當(dāng)時2/3的交通投入是修建公路。而1976年進(jìn)行的人口普查表明巴黎的人口在下降，面對這種情況，總規(guī)修編就將8個新區(qū)調(diào)整成5個，每個新區(qū)的規(guī)劃人口也適當(dāng)減少。同時，由于20世紀(jì)70年代的石油危機(jī)，經(jīng)濟(jì)下滑，改變了交通發(fā)展策略，轉(zhuǎn)為2/3投入到優(yōu)先發(fā)展公交和地鐵。
相對應(yīng)，由于我們的城市規(guī)劃師常常執(zhí)著于追求完美的藍(lán)圖，熱中于探討哪版規(guī)劃更成功，這使城市規(guī)劃者一方面過于自負(fù)，不重視現(xiàn)狀調(diào)查，醉心于烏托邦式的規(guī)劃理念，缺乏虛心解決實(shí)際問題的態(tài)度；另一方面，面對現(xiàn)實(shí)問題手足無措，又時常輕易的放棄規(guī)劃的基本原則，使規(guī)劃失去嚴(yán)肅性。堅持公眾參與政策，是使規(guī)劃更實(shí)事求是、科學(xué)合理的保證之一。
更新觀念，堵導(dǎo)結(jié)合
在柏林，綠化系統(tǒng)規(guī)劃象一個帶輻輳的車輪，綠化插入城市，形成網(wǎng)絡(luò)化的城市綠地系統(tǒng)，人們可以方便的到達(dá)。柏林城市綠地分為三級：公共綠地（如城市公園）、半公共綠地（如大學(xué)內(nèi)的綠化）和全私人綠化（如宅間綠化）。這與北京的情況大同小異，不同的是北京的綠化由園林主管部門統(tǒng)一實(shí)施，普通市民的參與很少。柏林的城市綠化用地從20世紀(jì)初開始被劃為小塊供城市居民領(lǐng)養(yǎng)和租用，城市居民通過租種城市綠地建設(shè)“蔬果園”，使普通市民普遍參與城市綠地建設(shè)和改善城市環(huán)境的工作中。現(xiàn)在柏林市內(nèi)約有840個蔬果園，其中大部分都是由20～100塊面積在300平方米左右的小菜園組成。它屬于柏林市，由權(quán)威性很高的居民聯(lián)合會組織管理。該組織的職責(zé)就是要確保每位居民都能夠遵守規(guī)則，比如從正午到下午3點(diǎn)之間降低噪音，保證園里的樹木不超過規(guī)定的高度，園地內(nèi)種植蔬菜的土地不得少于1/3等等。這些小菜園現(xiàn)在已成為德國人追捧的周末休閑方式，使越來越多的人關(guān)注環(huán)境。北京的綠化系統(tǒng)也類似車輪型，在綠化的實(shí)施中我們也許可以借鑒這種作法或創(chuàng)新一種更為靈活的方式建設(shè)綠地，使人們更加親切地感受到城市綠地的益處，發(fā)動全社會關(guān)注綠化、關(guān)注環(huán)境。